The New York Times dă în judecată Perplexity pentru încălcarea drepturilor de autor

The New York Times dă în judecată Perplexity pentru încălcarea drepturilor de autor

The New York Times a intentat vineri un proces împotriva start-up-ului de căutare AI Perplexity pentru încălcarea drepturilor de autor, fiind astfel a doua acțiune legală împotriva unei companii AI. The Times se alătură mai multor publicații care au acționat în instanță Perplexity, inclusiv Chicago Tribune, care a depus o plângere în aceeași săptămână.

Detalii despre proces

Procesul intentat de The Times susține că „Perplexity oferă produse comerciale utilizatorilor săi care substituie” outletul, „fără permisiune sau remunerație.” Această acțiune legală are loc în contextul în care mai mulți editori, inclusiv The Times, negociază acorduri cu firmele AI, fiind parte a unei strategii de lungă durată. Recunoscând că valul AI nu poate fi oprit, editorii folosesc procesele ca o formă de presiune în negocieri, sperând să forțeze companiile AI să licențieze formal conținutul, astfel încât creatorii să fie compensați și să se mențină viabilitatea economică a jurnalismului original.

Acțiunile Perplexity

Perplexity a încercat să răspundă cerințelor de compensație prin lansarea unui Program pentru Publciatori anul trecut, care oferă outleturilor participante, precum Gannett, TIME, Fortune și Los Angeles Times, o parte din veniturile din publicitate. În august, Perplexity a lansat Comet Plus, alocând 80% din taxa sa lunară de 5 dolari editorilor participanți și a încheiat recent un acord de licențiere pe termen lung cu Getty Images.

Graham James, purtător de cuvânt al The Times, a declarat: „Deși credem în utilizarea și dezvoltarea etică și responsabilă a AI, ne opunem ferm utilizării neautorizate a conținutului nostru de către Perplexity pentru a dezvolta și promova produsele lor.”

Metodele de operare ale Perplexity

Similar procesului intentat de Tribune, The Times își exprimă nemulțumirea față de metoda utilizată de Perplexity pentru a răspunde întrebărilor utilizatorilor, prin colectarea informațiilor de pe site-uri și baze de date pentru a genera răspunsuri prin produsele sale de generare augmentată de recuperare (RAG), cum ar fi chatboții și asistentul AI Comet.

„Perplexity reambalează apoi conținutul original în răspunsurile scrise către utilizatori,” se arată în proces. „Aceste răspunsuri, sau rezultate, sunt adesea reproduceri verificate sau aproape verificate, rezumate sau abridgmenturi ale conținutului original, inclusiv lucrările protejate de drepturi de autor ale The Times.”

James a adăugat că „RAG permite Perplexity să scaneze internetul și să fure conținut din spatele paywall-ului nostru și să-l livreze clienților lor în timp real. Acest conținut ar trebui să fie accesibil doar abonaților noștri plătitori.”

Alte acuzații și istoricul proceselor

The Times susține, de asemenea, că motorul de căutare al Perplexity a generat informații eronate și le-a atribuit greșit outletului, ceea ce dăunează brandului său. Procesul vine la un an după ce The Times a trimis o scrisoare de încetare și desistare lui Perplexity, cerându-i să nu mai folosească conținutul său pentru rezumate și alte rezultate. The Times afirmă că a contactat Perplexity de mai multe ori în ultimele 18 luni pentru a opri utilizarea conținutului său, cu excepția cazului în care ar putea fi negociat un acord.

Acesta nu este primul conflict pe care The Times l-a avut cu o firmă AI. The Times dă în judecată și OpenAI și Microsoft, susținând că cele două au antrenat sistemele lor AI cu milioane de articole ale outletului fără a oferi compensație. OpenAI a susținut că utilizarea datelor disponibile public pentru antrenamentul AI constituie „utilizare echitabilă” și a formulat acuzații împotriva The Times, afirmând că outletul a manipulat ChatGPT pentru a găsi dovezi.

Acest caz este încă în curs, dar un proces similar împotriva competitorului OpenAI Anthropic ar putea stabili un precedent în ceea ce privește utilizarea echitabilă pentru antrenarea sistemelor AI în viitor. În acel proces, autorii și editorii au acționat în instanță firma AI pentru utilizarea cărților piratate la antrenarea modelelor sale, iar instanța a decis că, deși cărțile dobândite legal ar putea fi o aplicare sigură a utilizării echitabile, cele piratate încalcă drepturile de autor. Anthropic a fost de acord cu un acord de 1,5 miliarde de dolari.

Presiunea legală asupra Perplexity

Procesul The Times adaugă presiune legală asupra Perplexity. Anul trecut, News Corp, care deține publicații precum The Wall Street Journal, Barron’s și New York Post, a formulat acuzații similare împotriva Perplexity. Această listă a crescut în 2025, incluzând și Encyclopedia Britannica, Merriam-Webster, Nikkei și Asahi Shimbun, și Reddit.

Alte outleturi, inclusiv Wired și Forbes, au acuzat Perplexity de plagiat și de extragerea neetică a conținutului de pe site-uri care au indicat clar că nu doresc să fie extrase. Aceasta este o afirmație confirmată recent de furnizorul de infrastructură internet Cloudflare.

Concluzie

În procesul său, The Times cere instanței să oblige Perplexity să plătească pentru daunele cauzate și să interzică start-up-ului să continue să folosească conținutul său. The Times este deschisă colaborării cu firmele AI care compensează munca reporterilor săi, având în vedere că a încheiat recent un acord pe termen lung cu Amazon pentru a licenția conținutul său în scopul antrenării modelelor AI ale gigantului tehnologic. Această situație subliniază tensiunile dintre editorii tradiționali și noile tehnologii AI, care caută o soluție echitabilă pentru utilizarea conținutului jurnalistic.